jueves, 9 de enero de 2014

EL AÑO INTERNACIONAL DE LA AGRICULTURA FAMILIAR


Por Darwin Hernández Zeta
Piura-Perú

Las Naciones Unidas declararon el 2014 como el año de la agricultura familiar, veamos algunos datos de cómo estamos en este sector en los países latinoamericanos.

El gasto público promedio destinado al sector de la AFC (Agricultura Familiar y Campesina) no llega siquiera al 0.2% en los presupuestos nacionales de los países latinoamericanos. La AFC es clave para América Latina, porque significa el medio de vida para millones de personas.

El ultimo Censo Agrario revela que 692000 mujeres conducen unidades agropecuarias en el país por lo que es estratégico construir un programa presupuestal de seguridad alimentaria, que tenga como uno de sus ejes principales impulsar la pequeña producción, con énfasis en las mujeres.

El censo Agrario (2012) revela que las pequeñas unidades agropecuarias (hasta 5 hectáreas) representa el 81% del total. De estas unidades proviene más del 60% de los alimentos que consume el país. La pequeña agricultura no ha sido un sector prioritario en el presupuesto público ni es una prioridad para este gobierno ni lo fue para los anteriores.

Estas brechas están contribuyendo a incrementar la inseguridad alimentaria en Latinoamérica, porque según la OXFAM informa, más de 49 millones de personas aún se acuestan con hambre cada noche en la región.

La falta de agua 48,9% y la falta de crédito 24,1% son las principales razones por el cual las tierras agrícolas se dejan de sembrar o trabajar en el país.

Piura es el quinto departamento con 143,000 productores agropecuarios, la asistencia técnica es una debilidad en la política agraria del país, solo 166,000 (7,5%) de productores del país la recibe, parte de ello justifica los bajos rendimientos y productividad.

Creo necesario elaborar políticas públicas que apoyen al pequeño agricultor ya que son estos peruanos los que con su trabajo contribuyen a que en nuestras mesas no falte el alimento tan necesario para todos.

“Nadie nos cambiara sin NOSOTROS, ninguna sociedad es cambiada desde afuera, nuestra fe nos dice que ese objetivo no es un sueño imposible sino una desafiante tarea” a trabajar por un Perú y un mundo más humano, más equitativo y solidario.

miércoles, 8 de enero de 2014

RINCÓN DE MIÉRCOLES: La cotidianidad de la política.


Por Alejandro Cavero Alva
Estudiante de Derecho por  la Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima-Perú
Alejandro junto al profesor De la Puente Candamo, a PPK, a Gilbert Violeta. Alejandro es Libertario. Director de la comisión de publicaciones de la asociación civil THEMIS. Además practicante de la sección Opinión del diario El Comercio.

El historiador José Agustín de la Puente Candamo solía decir en sus clases que la patria no estaba hecha de aquellos grandes personajes y de los discursos que marcaron su trayectoria, sino que la historia de la patria estaba hecha, básicamente, del actuar cotidiano de millones de personas. Que la historia, sus consecuencias y su entender no se podían ver solo desde los grandes hechos, sino que el estudio cotidiano de la cultura popular, la historia de las familias, de las amas de casa, de la gente común, era mucho más trascendente para comprenderla.

Esta es quizá una de las más importantes lecciones que he recibido en la vida, y que cambiaron absolutamente la perspectiva de cómo yo veía las cosas, entre ellas la política.

Ello es un reflejo de que las personas siempre hemos estado enfocadas en las grandes acciones, en los grandes hechos históricos, en los grandes discursos, y hemos dejado de lado las actitudes pequeñas, los gestos, la mera cotidianidad. La política, incluso desde tiempos de Aristóteles, era vista como la actividad cumbre de la vida, donde por definición se llevaban acabo las grandes acciones de la sociedad. Y no les falta razón a quienes piensen de esta manera, sin embargo, ello no puede dejar de verse desde la perspectiva que hemos planteado líneas atrás. La política es grandes acciones, es verdad, pero es también pequeñas acciones. Y es, sobre todo, entender la cotidianidad.

El problema por el que nadie comprende a ciencia cierta la historia de nuestro país y cómo se han desenvuelto todas nuestras desgracias es porque esta se enfoca en los grandes hechos, en la imagen marco, y no en lo que está impregnado en el fondo de ella: la vida común de la gente. Lo mismo ocurre con nuestra querida política, tan distante hoy de la gente por intentar enfocarse en el marco general y no entender desde la cotidianidad la problemática de las personas.

Esto funciona tanto para gobernar, como en la comunicación política que sirve para ganar campañas electorales. Un factor fundamental es la conectividad del gobierno con la gente. Y ella solo se puede hacer si nos desenfocamos de lo grande, lo inalcanzable para la gente común, y comprendemos cómo gobernar desde lo cotidiano, desde lo que de verdad forma la historia de la república. Desde las amas de casa que van todos los días al mercado, desde los empleados que sufren el trafico que los políticos obvian con sus grandes caravanas, desde los canillitas que venden y reparten los diarios todas las mañanas, todos ellos son “la historia” del Perú que pasa frente a nuestro ojos. Todos ellos son la cotidianidad de nuestras vidas, son nuestros electores, y son, sobre todo, esa opinión pública más allá de un televisor o una radio. Esta idea puede parecer meramente retórica, pero en el fondo guarda una trascendencia fundamental en tanto predica la necesidad de cambiar el chip con el que los políticos miramos los problemas y sus soluciones.

En el arte de la comunicación política, a diferencia del arte de gobernar (que no son lo mismo), esto se hace más sencillo porque los mensajes pueden verse identificados con determinados contextos y estratos sociales. Y es verdad, además, que al momento de gobernar uno ve la situación tan de forma “macro” que se torna complicado ponerse en los zapatos de los ciudadanos. Sin embargo, este es un ejercicio que pocos políticos hacen en su actuar cotidiano. Así como un historiador no podría comprender el devenir nacional analizando solamente los hechos que registraban los diarios o las normas jurídicas de la época, un político no puede gobernar si no se pone en los zapatos de los gobernados. Es interesante, porque, por ejemplo, mis maestros historiadores siempre me enseñaban que para entender la historia era fundamental también estudiar la vida y la cotidianidad de las personas de la época para entender el momento, contexto y proceso histórico. Eso es algo que, aunque parezca gaseoso, le falta a muchos de los que nos gobiernan.

martes, 7 de enero de 2014

“La reducción de la jornada (laboral) es la medicina para acabar con el desempleo”. CARLÍN. CUESTIONARIO “PERÚ 285”


Entrevista hecha por Fernando Fernández Gil
Chiclayo-Perú
Carlín no es sólo un caricaturista, es un político y un preocupado por la Economía mundial

Todos los días al abrir el diario “La República” nos encontramos con unos dibujitos, unas caricaturas políticas con mucho sentido del humor. Las viñetas de estas dicen la verdad de manera peculiar, recurren a la mofa. En suma, nos encontramos con una verdad graciosa. Las malas prácticas políticas son llevadas al campo de la comedia por un gran CARICATURISTA- Carlos Tovar Samanez- el popular “Carlín” en su espacio CARLINCATURAS.

Desde hace años vengo leyendo y escuchando sobre un tema, una alternativa, una nueva propuesta: LA JORNADA LABORAL DE LAS 4 HORAS. De 8 horas de trabajo en teoría pasar a las 4 horas. ¿Interesante? Interesantísimo, pero toda idea no es perfectible, entonces, he ahí que vienen muchas preguntas y dudas que tenía que hacérselas al mediador de la idea, pues, es Karl Marx el autor intelectual de la reducción de la jornada laboral.

Estuve leyendo el libro que escribió el protagonista de esta entrevista cuyo título es “Habla el Viejo” , se los recomiendo, pues es una entrevista ficticia que le hace Carlín a Marx, donde las respuestas son sacadas de los textos de Marx y de algunos ensayados por ahí fidedignos para gusto de los lectores.

Quiero mencionar que Carlín accedió gentilmente a darme la entrevista, hablamos por el celular y por el whatsapp y gustoso accedió a ella.

Además quiero agradecer a mi amigo Joel Odar Egúsquiza, natural de Trujillo y un líder nato, integrante de una organización política joven “Ciudadanos y Ciudadanas” quien fue el que me hizo el contacto con Carlín. Como él dice: estamos para apoyarnos, y así será.

Disfruten de la entrevista y si hay alguna inquietud me la haces llegar, que Carlín se ha comprometido a pasar por este cuestionario una vez más.

Habla el viejo, un ensayo importante para entender el pensamiento de Karl Marx de manera didáctica, sencilla. Pero, ¿usted cree que podría ser la reencarnación de Marx? ¿Le gustaría ser? ¿Cree en la reencarnación? Porque usted, Carlín, se responde a sí mismo usando los libros y escritos de Marx.

Solo soy un mensajero del fantasma de Marx, que me encargó difundir sus ideas sobre la crisis actual del capitalismo y, sobre todo, la propuesta para su solución inmediata, pacífica, democrática y gratuita.

¿Qué es la jornada laboral de las 4 horas? Le pido una explicación precisa y sencilla.

La jornada de cuatro horas es, precisamente, esa solución a los problemas del mundo (la pobreza, el desempleo, la crisis económica, la violencia social, la depredación del ambiente, la angustia, la inseguridad y la esclavitud del trabajo). Pero, además de todo lo anterior, es algo más importante que eso: es el camino para nuestra liberación, para la conquista de un mundo nuevo donde seremos, por primera vez en la historia, seres humanos libres, dueños de nuestro tiempo.

Nos dice que la productividad en lugar de liberar a la persona la ha esclavizado y además ha reemplazado al trabajador. En el sector construcción las poleas eléctricas han reemplazado a los obreros, por lo que, si antes de la polea eléctrica se contrataban 5 obreros, ahora se contratan 2, uno que maneja desde la altura la polea y el otro que se encarga de poner el material en la polea. Podemos ver que la polea ha reemplazó 3 obreros. ¿Es justo esto? ¿Con la jornada de las 4 horas los 5 trabajadores del caso podrían tener trabajo? ¿Cómo?

Con la jornada de cuatro horas, todos los despedidos, los que fueron echados de sus centros de trabajo y despojados de un medio digno de subsistencia, volverán a tener empleo bien remunerado y con beneficios sociales, y no volverán a padecer miedo.

¿Qué tendría que suceder en el mundo para que esta propuesta, esta alternativa de mejora ciudadana mundial sea tomada en cuenta? Recordemos que usted vuelve a introducir el tema en plena Crisis del 2008 pero que ni en este caso se hizo Eco a su propuesta.

Hay que organizar comités por la jornada de cuatro horas, difundir la página web, los blogs y los sitios de Facebook, así como los vídeos sobre el tema. Luego hay que vertebrar esos comités, ponerse en contacto con las organizaciones sindicales, preparar memoriales y petitorios, recolectar firmas y hacerlos llegar a las centrales sindicales. Firmar los petitorios que actualmente están en las redes. Finalmente, convocar, con las organizaciones de los trabajadores, las redes y las asociaciones altermundialistas, a una huelga mundial, pacífica y democrática, por la jornada de cuatro horas.

¿Cómo convencer al empresario, que según la teoría microeconómica quiere maximizar su ganancia, de que la jornada de las 4 horas le es beneficiosa?

Unos de los principales factores que mantiene la actual recesión mundial es el estancamiento de la demanda agregada. La jornada de cuatro horas, al provocar la expansión del empleo adecuado, incorporando al mercado laboral a los actuales desempleados, producirá un aumento inmediato de la demanda, acabando con ese cuello de botella y estabilizando la tasa de ganancia de las empresas. Hay que mostrarles a los empresarios que esta medida será beneficiosa para ellos.

Supongamos que se consiguió a nivel mundial reducir de 8 a 4 las horas de trabajo, se hizo caso a usted y al fantasma de Marx. ¿Qué sucede si una persona trabaja 4 horas en su empleo y a la hora que sale se va a trabajar 4 horas más o 5 u 8 horas más? Se estaría siguiendo el patrón de hoy por hoy. Legalmente se trabajan 8 horas pero como el dinero queda corto me empleo más.

Con los medios electrónicos que existen ahora, es muy sencillo controlar que ninguna persona pueda tomar más de un empleo. Se puede entregar a cada trabajador un carné de trabajo, semejante a una tarjeta de crédito, que contendrá su crédito laboral (por ejemplo: 80 horas mensuales de trabajo), y deberá registrarse en su centro de trabajo.

Uruguay es un claro ejemplo en muchos casos. Ha legalizado la venta y cultivo de marihuana, el matrimonio gay está aprobado. Es un caso anómalo en Suramérica. ¿El Perú podría adoptar la jornada de 4 horas laborales de manera independiente? O sea, sin necesidad que se implemente en los demás países del globo.

Ningún país puede adoptar unilateralmente la jornada de cuatro horas, por la sencilla razón de que perdería competitividad en el mercado mundial. La medida tiene que implantarse de manera universal, igual como se hizo con las ocho horas. Aunque tal vez sería posible que, si la China adoptase esa medida, e hiciera un llamado a los trabajadores del mundo a movilizarse por lo mismo, se desencadenara un movimiento mundial que obtuviera esa conquista.

El Papa Francisco ha dicho que el Marxismo es una teoría errónea. ¿Cree usted que el Papa ha entendido el pensamiento marxista?

Si lo hubiera entendido, no diría eso. Tal vez tenga una idea equivocada sobre el marxismo, como la tienen tantos.

¿Qué es ser marxista, comunista, en pleno siglo XXI?

Son tres cosas. La primera, entender la causa de la crisis capitalista, causa que sigue siendo, como la describe Marx en su obra El Capital, el aumento de la composición orgánica del Capital, y que se soluciona con la simple medida de reducir la jornada de trabajo (esto último es el modesto aporte de quien esto escribe). La segunda, analizar la historia humana con las herramientas científicas que Marx construyó que, por primera vez, permiten a los seres humanos gobernar las leyes económicas y ponerlas a nuestro servicio, para ser dueños de nuestro destino. En tercer lugar, pensar de manera dialéctica, lo que significa que todo se transforma por el desenvolvimiento de las contradicciones que existen en la realidad.

Stanislao Maldonado dice en su blog que la jornada de las 8 horas laborales se concretó porque los políticos vieron en esa propuesta un foco de apoyo y que se hizo más para conseguir representación posteriormente. ¿Qué nos dice al respecto? ¿Qué sucede si los políticos actuales se ponen a pensar un poco y varios de ellos, por ejemplo PPK toma suya esta alternativa sólo para ganar las elecciones presidenciales del 2016? Es un escenario que no puede verse con desdén.

Ya dije que no se puede establecer esa medida dentro del país; tiene que ser una conquista universal. Los gobiernos, por lo general, son incompetentes para resolver este problema. Somos nosotros, los ciudadanos, los que debemos movilizarnos. Como dijo Marx, la liberación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos. Hemos visto cómo, en Túnez, Egipto e Islandia, los ciudadanos se han movilizado con una fuerza incontenible. Los indignados han remecido, en su momento, Madrid, París, Bruselas, Grecia, Wall Street. Lo que hace falta, para que ese tipo de movimientos fructifique y no caiga en saco roto, es que la gente se unifique bajo una bandera, una reivindicación que interese a todos los ciudadanos del mundo, que sea factible de conseguir y que tenga un beneficio inmediato para todos. Esa bandera es, precisamente, la jornada de cuatro horas.

El mercado laboral en el país está compuesto de varios componentes, alguno de ellos: El desempleo, el subempleo y empleo. ¿No sería mejor primero pensar en ver de qué manera pasamos del desempleo al subempleo y del subempleo al empleo? Luego podríamos pensar en reducir la jornada laboral en un mercado laboral empleado.

Se reduce la jornada laboral para obtener el pleno empleo. Es como si me preguntaras: “¿no sería mejor que la gente estuviera sana antes de darle sus medicinas?”. La reducción de la jornada es la medicina para acabar con el desempleo. El primer y más inmediato efecto de la reducción de la jornada laboral es, justamente, el pleno empleo a nivel mundial. No habrá un solo desempleado en todo el planeta luego de establecer la jornada de cuatro horas, porque las empresas se verán obligadas a contratar más trabajadores para cubrir las horas dejadas de trabajar. Los salarios adicionales que tendrán que pagarse, lejos de significar una carga para las empresas, son, más bien, la solución para ellas, porque cada nuevo trabajador, con su nuevo salario, se convierte en un nuevo consumidor, que producirá un aumento de la demanda agregada para beneficio de las propias empresas.

lunes, 6 de enero de 2014

Los tres golpes de Nadine Heredia


Por Fernando Fernández Gil
Chiclayo-Perú
¿Cambiará la O por la N ?

Ha empezado el año 2014 y deseo de todo corazón que este sea de bienaventuranza para cada uno de los lectores de Perú 285.

Mi amigo y columnista de los días domingo, Juan Luis Denegri escribió en su último artículo del año que me iba de parranda con la familia, pues, estimado lector fue él quien se fue de parranda con la familia a los Estados Unidos, digno representante de la plutocracia peruana. Está en todo su derecho. Humildemente pasé las fiestas en mi Chiclayo, pues, me siento muy bien acá.

El día de ayer el diario “La República” entrevistó a la comunicadora Nadine Heredia, hoy presidenta del Partido Nacionalista Peruano elegida democráticamente por sus miembros.
Nadie esperó esta entrevista, la cual en mi humilde apreciación fueron preguntas muy fáciles de responder, muy suaves, muy alegres y a veces flojas. En suma, mediocre entrevista, no le sacó el jugo la entrevistadora o es que ¿no quisieron incomodar a Nadine? ¿O “La República se ha casado con el gobierno de turno?

Pero del otro lado de la acera la entrevistada, Nadine Heredia, sí le sacó el jugo a la entrevista pues en comparación con las preguntas, las respuestas de ella fueron muy políticas, a un nivel similar a las respuestas del Expresidente Alan García. Dio en el clavo, en el punto y se sintió la fuerza y personalidad de ella, de una mujer que ha sido atacada injustamente por la sociedad anacrónica, machista peruana.

Se nota que Nadine Heredia estudió Ciencias de la Comunicación y lo estudió muy bien. Sabe y es política, creo que tan política como la gran Lourdes Flores Nano. Se nota la diferencia entre ella y Susana Villarán que, dicho sea de paso también es comunicadora. Nadine es comunicadora y Susana se quedó como alumna aún.

Pero en la entrevista se tocaron varios puntos de los cuales he detectado tres golpes fuertes que será materia de debate en estos días.

Primer Golpe: La concentración de “miedos”. Le tocaron el tema, supo driblear y encima le metió camote al asunto, lo calificó de miedos por parte del GEC (grupo El Comercio) y ha dicho que será el Poder Judicial quien vea el caso de la acción de amparo de 8 prestigiosos periodistas preocupados por el tema. Además se ha hecho un estudio del Economista Fernández Baca donde nos dice que el Perú tiene la más alta concentración de medios del mundo. Este tema es muy gracioso y lo diré así: Un grupo está picón y el otro respeta la Constitución del Perú cuando le da la gana. El problema acá es el dinero y no la “Libertad” de expresión como se nos quiere hacer creer.

Segundo Golpe: El señor García quiere la “Reelección Vitalicia” y al toque el expresidente le respondió por las redes sociales. Un cargo vitalicio dura desde que se obtiene hasta que te mueras. Le dijo a García que si por él fuera se hubiera quedado de presidente desde el 85 hasta que muera. ¡Toma ¡Ni García quiere a Nadine en el 2016 ni Nadine quiere a García para esa fecha.

Será un versus entre “La reelección conyugal” y la “reelección vitalicia”. El tema tiene para rato. Acá no hay respeto a las libertades. Una sucia ley impulsada por Del Castillo ¿Del Castillo? le puso el pare a las pretensiones políticas de la Señora y eso a mí me parece absurdo. Me apena saber que en un país que se jacta de un importante PBI no pueda fiscalizar una contienda presidencial entre un operario del gobierno de turno y demás candidatos. Pobre sistema electoral.

Tercer Golpe: Es presidenta del partido de gobierno y nos dice que los que se rasgan las vestiduras son los miembros de otros partidos y no del suyo. Y claro, es como que ella se metiera en la elección de Keiko Fujimori como presidenta de su partido y es que ella no tendría voz y voto dentro de Fuerza Popular. A todos sus detractores les dijo en palabras sabias que se preocupen por sus asuntos y no por los de ella y su partido. Además la periodista le preguntó cómo diferenciar cuando ella represente al partido y a su “cargo” de Primera Dama. Ella de arranque le dijo que el cargo no existe, no pisó el palito, y luego dio un ejemplo con vuelos aéreos fáciles de comprender. Es una lástima. Los que querían ver destruida a Nadine Heredia se han dado contra la pared.

El único que podría hacerla transpirar es César Hildenbrandt como lo hizo con Alan García allá por el 2001.

Y los tres golpes fueron a GEC, Alan García y a todos sus opositores. Quizás por ello se han ensañado con ella, porque es una MUJER con inteligencia, bella y con personalidad.